Hoewel het gebruik van asbest al jaren verboden is, vinden we het nog vaak terug in o.a. leien daken en golfplaten. Voor het reinigen en ontmossen van deze daken gebruikt men heel vaak een hogedrukreiniger.

Niet zonder risico, want onderzoek toont aan dat bij het gebruik van hoge druk op deze asbesthoudende materialen grote hoeveelheden vezels worden vrijgemaakt met een groot gevaar voor contaminatie van de omgeving via de lucht en het wegstromende water tot gevolg.

Inmiddels is het, via een KB van 16.03.2006, verboden reinigingen onder hoge druk te laten uitvoeren door werknemers. Voor particulieren en éénmansbedrijfjes is deze federale wetgeving echter niet van toepassing.

Is het stadsbestuur bereid om initiatieven te nemen op lokaal niveau? Zo ja, behoort een politieverordening tot de mogelijkheden, waardoor het reinigen onder hoge druk van asbesthoudende daken door particulieren zou worden verboden?

Sami Souguir
Fractievoorzitter

Antwoord:

Op Federaal niveau legt het Koninklijk besluit van 16 maart 2006 regels op aan werknemers die met asbest werken. Dit KB geldt niet voor particulieren en eenmansbedrijfjes die zelf aan de slag gaan met een hogedrukreiniger op een asbesthoudend dak.

Op Vlaams niveau heb je het Vlarem II-besluit met een paar algemene voorwaarden. Emissies van asbest moeten aan de bron worden voorkomen, er mogen geen vezels vrijkomen bij het vervoeren, laden en lossen van afvalstoffen en bij de sloop van gebouwen, constructies en installaties mag geen asbest in het milieu terechtkomen. Dat geldt voor niet-ingedeelde inrichtingen en kan dus ook van toepassing zijn op particulieren die hun asbesthoudend dak behandelen.

De Vlaamse overheid plande volgens onze inlichtingen in 2005 reeds om in 2007 dit artikel aan te passen en een verbod in te voeren op het reinigen onder hoge waterdruk van asbestcement, op het gebruik van luchtcompressoren en op het gebruik van mechanische werktuigen met grote snelheid op asbesthoudende materialen. Die regelgeving is nog niet aangepast.

De moeilijkheid bij een eventueel verbod, en dat is een moeilijkheid die ook zijn belang heeft bij een eventuele lokale regeling, ligt wel in volgende overwegingen.

1. Is het dak wel degelijk asbesthoudend? Je kan dat niet altijd zeker weten en voor sommige materialen kan er met zekerheid gezegd worden dat dit zo is, maar dat is niet steeds zo.
2. Werden er effectief asbestvezels verspreid?
3. Noch de Dienst Milieutoezicht, noch de Politie hebben toegang tot particuliere woningen, wat vaststellingen bemoeilijkt.

Die drie problemen stellen zich natuurlijk zowel voor een toezicht op de naleving van Vlarem als op het toezicht van een eventuele lokale politieverordening. Er dient verder onderzocht te worden of een dergelijk verbod juridisch kan opgenomen worden in een politieverordening, gelet op de al bestaande regelgeving op Vlaams niveau. Dat is iets wat nu door de Juridische Dienst zal onderzocht worden.

Daarnaast stelt zich de vraag, maar dat is een opportuniteitsvraag, of een lokale sanctionering, die vermoedelijk zich zou beperken tot een gemeentelijke administratieve sanctie van 250 euro wel het meest aangewezen instrument is om deze materie aan te pakken.

Zowel federale als Vlaamse Overheid hebben wel reeds ingezet op communicatie en sensibilisatie. Er bestaat een brochure Asbest, veelzijdig maar levengevaarlijk, een federale brochure en de Vlaamse brochure Asbest in en om het huis. Die laatste werd op vrij grote schaal verspreid naar particulieren en kan ook gratis opgevraagd en gedownload worden. Nu reeds worden de vragen van particulieren overgemaakt aan de medisch milieukundige, de zogenaamde MMK bij het LOGO, het lokaal gezondheidsoverleg. Zij bezorgt dan de betrokkenen de Vlaamse brochure en raadt hen aan om bij onzekerheid over de asbest een laboratoriumonderzoek te laten uitvoeren.

De heer Tom Balthazar
Schepen van Milieu en Sociale Zaken

Ik ben ook tevreden dat u het ook juridisch verder gaat laten onderzoeken.

Maar anderzijds zou ik toch enigszins ook het aspect voorzorgsbeginsel meegeven, dat men toch het zekere voor het onzekere zou nemen. Anderzijds, vandaag is de vaststelling, los van boetes, al dan niet 250 euro of wat dan ook, dat men als men als buren iets dergelijks vaststelt, er vandaag niets kan gebeuren. Dat men gewoon de Politie niet kan bellen en ook niet kan voorkomen dat het zich mogelijks voordoet. Dus vandaar toch wel het belang naar de toekomst toe. Dank u.

Sami Souguir
Fractievoorzitter